Due sentenze sulla gravità dell’inadempimento, sulla restituzione del prezzo e sulla prova del danno non patrimoniale.

Il contratto di banqueting nuziale non ha ad oggetto la semplice somministrazione di cibi e bevande, ma la realizzazione coordinata di un evento destinato a svolgersi in una data precisa e secondo modalità concordate.

È da questa prospettiva che muovono due recenti pronunce, del Tribunale di Siena (n. 517 del 3 agosto 2026) e del Tribunale di Catanzaro (n. 3485 del 31 agosto 2026), entrambe dedicate all’inadempimento nell’organizzazione di un ricevimento di nozze.

Il banqueting è un contratto atipico, ammesso dall’art. 1322 c.c., nel quale confluiscono prestazioni diverse: somministrazione di alimenti e bevande, allestimento degli spazi, personale, servizio ai tavoli e coordinamento dell’evento. La giurisprudenza lo riconduce ai contratti misti e individua la disciplina applicabile sulla base degli elementi prevalenti, che, nell’organizzazione di un banchetto nuziale, possono essere quelli propri dell’appalto di servizi.

Questa qualificazione incide sulla valutazione dell’adempimento: quando viene promesso un servizio unitario e complesso, non basta verificare separatamente quali attività siano state eseguite. Occorre stabilire se la prestazione complessiva abbia soddisfatto l’interesse concretamente perseguito dagli sposi.

La sentenza del Tribunale di Siena riguarda un ricevimento caratterizzato da numerose carenze: ritardi, insufficienza dell’aperitivo e delle bevande, allestimenti mancanti, cena iniziata molto più tardi del previsto, open bar inadeguato e torta nuziale arrivata soltanto intorno alle due di notte. Il giudice ha valutato tali disservizi nel loro insieme, considerando che l’interesse degli sposi non consisteva nella mera ricezione delle singole prestazioni, ma nella corretta realizzazione dell’evento secondo tempi, qualità e modalità concordati.

Ai fini dell’art. 1455 c.c., infatti, la gravità dell’inadempimento deve essere valutata rispetto all’interesse della controparte. Anche una pluralità di carenze singolarmente non decisive può quindi assumere rilievo quando comprometta nel complesso l’utilità perseguita attraverso il contratto.

Un principio analogo emerge dalla decisione del Tribunale di Catanzaro. In quel caso, una struttura aveva ricevuto un acconto di 2.000 euro impegnandosi a ospitare il matrimonio in una determinata sala, che però non era stata completata in tempo. È stata confermata la risoluzione del rapporto con restituzione dell’acconto. Pur costituendo la sala soltanto una componente materiale del servizio, la sua indisponibilità incideva sull’interesse essenziale degli sposi, che avevano concluso il contratto proprio in considerazione di quello spazio.

Le due decisioni confermano dunque che, nei contratti relativi all’organizzazione di eventi, l’adempimento non può essere valutato attraverso un semplice confronto quantitativo tra ciò che è stato eseguito e ciò che è mancato. Determinante è verificare se il servizio sia stato complessivamente idoneo a realizzare l’interesse del cliente.

A ciò si aggiungono le tutele previste per il consumatore. Gli sposi che stipulano il contratto per finalità personali assumono normalmente la qualità di consumatori nei confronti dell’operatore professionale, con conseguente applicazione del Codice del consumo, compresa, ove ne ricorrano i presupposti, la disciplina del foro del consumatore.

Particolare interesse presenta poi il tema del danno non patrimoniale. Come chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione, anche l’inadempimento contrattuale può determinarne il risarcimento quando siano coinvolti interessi di natura non meramente economica e ricorrano i relativi presupposti. Nel ricevimento nuziale possono assumere rilievo anche la dimensione personale, affettiva e relazionale dell’evento.

Ciò non significa, tuttavia, riconoscere automaticamente un “danno da matrimonio rovinato”. Il semplice disappunto o una prestazione inferiore alle aspettative non sono sufficienti: il pregiudizio deve essere concretamente allegato e provato.

Nel caso di Siena, il Tribunale ha valorizzato l’agitazione della sposa, la necessità per sposi e familiari di intervenire personalmente per rimediare alle carenze organizzative e la compromissione di momenti simbolici della cerimonia. Ha quindi riconosciuto 5.000 euro a ciascuno sposo a titolo di danno non patrimoniale. La società è stata inoltre condannata alla restituzione di 13.780,55 euro del prezzo versato, al netto di quanto già restituito.

Le due pronunce mostrano quindi come, nell’organizzazione di un evento unico e legato a una data determinata, assumano particolare importanza non soltanto le singole prestazioni, ma il loro coordinamento e la capacità del servizio di realizzare l’interesse essenziale perseguito dal cliente. L’esecuzione di una parte delle attività non esclude un grave inadempimento quando il risultato complessivo sia compromesso; il risarcimento del danno non patrimoniale, invece, richiede sempre la prova di un pregiudizio effettivo e giuridicamente rilevante.